Hepimiz Lorraine Kelly değiliz, kendimizin versiyonlarını mı oynuyoruz?

Bunlar benliğin tiyatrosundaki test süreleridir. Kimliklerimiz üzerinde bir savaş yapıldı. Dünyadaki en güçlü teknoloji, davranışlarımızı daha etkin bir şekilde para kazanabilecekleri şekilde modellemek ve tahmin etmektir. Bazı temel insan soruları aniden tekrar tekrar oyunda: Söylediğim şey miyim, yoksa diğerlerinin söylediği gibi miyim? Özgür irade diye bir şey var mı? Arkadaşlar elektrik mi Fakat biz onları kâr amacı gütmeyen arenalarda düşünürüz; emojiyi (komite tarafından tasarlanan bir dil) hayal kırıklığımızı haykırıyoruz!

Ancak saati ve gündüz TV sunucusunu kodlayın. Onun adı Lorraine Kelly. Onun adı da Lorraine Kelly. Çarşamba günleri mahkeme kararında, Lorraine Kelly ünlülerin vergilendirilmesinin geleceği için bir emsal teşkil etti, ancak insan benliğinin meta-anlatımında bir hayli ilginçti. John Updike’nin Maskenfreiheit (maske özgürlüğü) dediği şeyi yapma hakkını saklı tutar. Görüyorsunuz, ITV’de gördüğünüz Lorraine Kelly Lorraine Kelly değil, Lorraine Kelly’yi Lorraine Kelly’ye benzeyebilecek kurgusal bir karakter, görünüş ve bulaşıcı Glaswegian kıkırdağı, ancak gerçek Lorraine Kelly değil. Birkaç vergi kanunu özelliğinden ötürü, bu ayrım onu ​​1. 2 milyonda kurtarmış olabilir.

Bayan Kelly’nin eğlenceli bir bayan olduğundan şüphelenmediğimizi açıkça belirtmeliyiz, ama mesele şu ki Bayan Kelly’nin canlı yayın yapmak için sözleşmeye girdiği zamanlar o kamuoyu Lorraine Kelly, hakime hükmetti. Röportaj yaptığı konuğu beğenmeyebilir, yediği yemeği beğenmeyebilir, izlediği filmi beğenmeyebilir, ancak performansın bulunduğu yer burasıdır.

Bu varoluşsal solucanlar konservesi açar. Kelly’nin argümanının bir yönü, Jeremy Paxman’la aralarındaki farka dayanıyordu; Paxman, (teorik olarak), zalim bir bakana karşı karşıya kaldığında huysuzluğunu gizlemek zorunda değildir. Ama bu huysuzluğun kendi performansı değil mi? Tom Hiddleston, Graham Norton Show’da kendisi gibi göründüğünde, bu bir performans mı? Bu onun gerçek oyunculuk rolünü bir tür çifte performans yapmaz mı? Benzer şekilde, Julia Hartley-Brewer, Hadean gösterisinde bir duruşmada umarız, popüler şöhretin korkunç bir insanı olmadığını, onun korkunç bir insanın görüşlerini yerine getirerek hayatını kazanan bir tiyatro sanatçısı olduğunu iddia edebilir mi? Updike, şöhretin yüzünü yiyen maske olduğunu söyledi.

Lorraine Kelly, sabahın erken saatlerinde yayınlanan bir dergide %18 izleyici kitlesine sahip olmasına rağmen, çoğumuz bilmese de, ünlü ve ünlü olmayanlar arasındaki ayrım çok büyük değil. Sosyal medya, çoğumuzun bir veya başka tür sanatçılara dönüştü. Twitter’da bana görünen ben ne ölçüde? Yeni imzaladığım bir dilekçeyi paylaştığımda, performans gösteriyorum, öyle değil mi? Bir Instagram gönderisine kalp gözlü bir gülen suratla cevap verdiğimde Richard Godwin veya @richardjgodwin mi oluyorum? LinkedIn’de profesyonel, Snapchat’ta şımarık ve Facebook’ta sh * t dolu olmayı tercih edebilirsiniz. Fakat bu insanlardan herhangi biri siz misiniz?

Sigmund Freud’un ve psikanalistlerin en büyük içgörülerinden biri, hiçbirimizin kendimizi tam bilinçli bir şekilde yönetmemesiydi. Birden fazla rekabet etme arzumuz var ve herhangi bir anda herhangi biri bizi bir yöne çekebilir. Bilinçli benliğimiz olarak düşündüğümüz şey aslında daha çok içsel bir anlatıcı gibidir, olaydan sonra bu kıvranma iştahlarını anlamaya çalışır, kendisini toplantıya yöneltdiği konusunda ikna eder, oysa aslında dakikaları alır. Ancak, kimliğinize gerçekten anlam ve tutarlılık kazandıran tek şey, sizi beş yaşındayken sizinle aynı kişi yapan aynı şey bu anlatıdır. Bir dizi rastgele olayı anlamlı bir hikayeye dönüştüren şey budur. Sen.

Kendinizi değiştirmenin en güvenilir yollarından biri, kendinizi yarattığınız bağlamı ve anlattığınız dili değiştirmektir. Fransa’da bir öğrenci olarak yaşamaya başladığımda, örneğin, Fransızca’da biseksüel olduğumu ve eve geri döndüğümde İngilizce olarak biseksüel olmadığımı keşfetmekten çekinmediğime şaşırdım. Farklı bağlamda farklı bir insandım. Hangisi gerçek bendim? Michel Foucault, keşfedilmeniz, ifşa edilmeniz veya itiraf etmeniz için gerçek olmadığını savundu; Gerçek olan, yarattığınız ve sürekli olarak dil aracılığıyla yeniden yarattığınız bir şeydir.

Bu, bana öyle geliyor ki, yaşamlardan birinde büyük zorluklara işaret ediyor: kendinize yetecek kadar kırılgan bir odanın kendinizi yaratması ve yeniden yaratması, içerdiğiniz birçok potansiyel kendini ifade etmesi. Bir formatta bunu yapmak zor. Lorraine Kelly, Lorraine Kelly’nin davlumbazının sabah erken dergi formatı içerisinde tüm ifadelerinin reddedildiğini açıkça hissediyor; Peter Andre’ye iyi davranmak zorunda; Colin Farrell yemin ettiğinde şok olmuş gibi davranması gerekiyor.

Ancak sosyal medyanın kendi biçimleri vardır. Çoğu zaman, düşüncelerimizi paylaşmak, görüşlerimizi paylaşmak ve hayatlarımızı anlatmak için kullandığımız platformlar, hissedar kârı düşünülerek tasarlanmıştır. Tutarlılığı ödüllendiriyorlar; ama biz tutarsızız. İtirafı ödüllendirirler; itiraf edecek bir şey yokken bile. Bütün bunlar iç yaşamımıza, potansiyel benliğimize ne yapar?

Ünlülerle röportaj yapmak için çok zaman harcıyorum ve kamu ile kamuya açık olmayan persona arasındaki zıtlıklar her zaman ilginç. Meraklı troller, büyüleyici bir gerçek yaşam olduğunu kanıtladı; iyi adam komedyenler dicks olur; gündüz TV sunucusu harika bir şekilde karmaşık görünüyor. Ancak, sosyal medya yoluyla ünlü olmuş kişilerle röportaj yaparken son zamanlarda fark ettiğim bir şey var: etkileyiciler, YouTubers, makyaj vlogger’ları, vs. Sosyal medyada olduğu gibi gerçek hayatta da aynıdır. Ancak, başarılarının bir miktar dijital doğal seleksiyon sürecinin veya daha da uğursuz bir şekilde insan ruhunun kitlesel bir biçimlendirmesinin sonucuymuş gibi, nerede bittiğini ve kişiliğin nerede başladığını söylemek çok zordur.

Belki de Lorraine Kelly’nin bizi uyardığı şey budur. Ya da belki sadece biraz para kazanmak istiyor. Tüm olasılıklara açık olmalıyız.

Richard Godwin serbest çalışan bir gazeteci

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir